半島都市報(bào)3月31日訊(記者 李保光 實(shí)習(xí)生 張小杰) 市民徐女士經(jīng)過(guò)巖松裝飾公司在市北區(qū)萊州路的工地時(shí)，突然被從高空墜落的腳手架鋼管擊中，身體多處受傷，入市立醫(yī)院治療34天。出院后，徐女士將巖松裝飾公司告上法院。經(jīng)過(guò)審理，市北法院判決巖松公司賠償徐女士2.85萬(wàn)元。巖松公司不服一審判決，向青島市中級(jí)人民法院提起上訴。日前，記者了解到，青島市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理做出終審判決，駁回上訴，維持原判。

    市北法院一審查明，2011年11月24日上午9時(shí)許，市民徐女士在經(jīng)過(guò)市北區(qū)萊州路3號(hào)樓下時(shí)，巖松裝飾公司施工工地中發(fā)生鋼管墜落 ，正好擊中徐女士。徐女士身體多處受傷，被送往市立醫(yī)院，經(jīng)診斷為頭外傷反應(yīng)、頭皮撕脫傷、失血性休克、左側(cè)面神經(jīng)額支損傷、牙挫傷、右側(cè)肋骨骨折。徐女士住院治療長(zhǎng)達(dá)34天，巖松裝飾公司為其支付了部分醫(yī)療費(fèi)。但經(jīng)過(guò)治療后，徐女士仍感覺(jué)渾身無(wú)力 、頭暈惡心，經(jīng)過(guò)復(fù)查醫(yī)生告知仍需住院治療、進(jìn)行整容手術(shù)。徐女士找到巖松公司要求繼續(xù)支付治療費(fèi)用，但遭到拒絕，因此將巖松公司告上法院，要求賠償各項(xiàng)費(fèi)用五萬(wàn)元。

    市北法院開庭對(duì)此案進(jìn)行了審理。在審理中，巖松公司辯稱徐女士肋骨骨折是舊傷，并非因鋼管擊中導(dǎo)致，不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。于是，申請(qǐng)法院進(jìn)行醫(yī)療鑒定。經(jīng)過(guò)鑒定，法院認(rèn)為徐女士肋骨骨折與此次事故有關(guān)，應(yīng)該承擔(dān)全部賠償責(zé)任。最終，市北法院在綜合衡量徐女士主張賠償費(fèi)用的基礎(chǔ)上，判決巖松公司賠償徐女士2.85萬(wàn)元。

    一審判決后，巖松公司表示不服，于2013年12月10日向青島市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求對(duì)一審判決予以依法改判。2014年2月19日，市中級(jí)法院開庭對(duì)此案進(jìn)行審理。巖松公司指出一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，徐女士右肋骨折并非因?yàn)殇摴軗糁袑?dǎo)致，因而無(wú)須賠償肋骨骨折治療費(fèi)。另外，巖松公司認(rèn)為在徐女士出院后并沒(méi)有醫(yī)囑記載需要進(jìn)行護(hù)理，所以無(wú)須繼續(xù)支付徐女士出院后的護(hù)理費(fèi)。

    青島市中院認(rèn)為，在一審判決中，醫(yī)療鑒定認(rèn)為徐女士肋骨骨折與鋼管擊中有關(guān)，并且結(jié)合徐女士受傷過(guò)程以及病歷記載，能夠形成證據(jù)鏈，因此可判定肋骨骨折與巖松公司有關(guān)，巖松公司必須承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。另外，法院認(rèn)為徐女士受傷時(shí)年齡較大，天氣寒冷，傷勢(shì)較重，巖松公司支付出院后的賠償費(fèi)并無(wú)不妥，予以支持。

    近日，青島市中級(jí)人民法院對(duì)此案依法做出終審判決，維持一審做出的巖松公司賠償2.85萬(wàn)元的判決，駁回上訴。

（來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 宋濤]