本報訊（記者 李偉豪） 2015年3月份，市民劉先生通過膠州市樂當(dāng)家房產(chǎn)信息服務(wù)部工作人員的推薦，并和工作人員一起與膠州市藍(lán)水假期一處房屋的房主李某簽訂房屋買賣協(xié)議，并交納定金一萬元，后來劉先生發(fā)現(xiàn)房屋不如樂當(dāng)家所說入住率高等情況，要求樂當(dāng)家退還定金，但遭到拒絕，隨后將樂當(dāng)家起訴至法院，經(jīng)審理判決，法院駁回了劉先生的訴訟請求。

　　家住膠州市里岔鎮(zhèn)張應(yīng)社區(qū)的村民劉先生于2015年3月份來到膠州市樂當(dāng)家房產(chǎn)信息服務(wù)部北京路店表示有購房意向，隨后工作人員向劉先生推薦了位于膠州市海爾大道的藍(lán)水假期（一期）的一處房屋，在樂當(dāng)家北京路店工作人員的帶領(lǐng)下，劉先生來到藍(lán)水假期并和房主李某一同看房并簽訂房屋買賣協(xié)議，交付定金一萬元。“當(dāng)時我也不想匆忙交付定金。”劉先生告訴記者，樂當(dāng)家北京路店的工作人員對他講，如果不支付兩萬元定金，房屋第二天將被出售，“當(dāng)時我身上就帶了一萬多，最后就交了一萬元的定金。”劉先生說。

　　據(jù)劉先生介紹，交付定金那天是2015年3月2日，劉先生覺得白天看房比較匆忙，所以他當(dāng)晚又來到藍(lán)水假期，“房子和樂當(dāng)家的人說的并不相符，而且入住率也低。”劉先生感覺自己被騙了，于是第二天又來到樂當(dāng)家北京路店，雙方協(xié)商換房，將定金轉(zhuǎn)入其他房屋。幾天后，樂當(dāng)家的工作人員告訴劉先生，房子已經(jīng)將定金交付房主，不可換房，并答應(yīng)會與房主溝通，之后再未主動聯(lián)系他，劉先生多次催問后，工作人員說該房屋已經(jīng)賣出，讓他找房主索要定金。

　　“我從未與房主交往過，定金是樂當(dāng)家收取的，種種跡象表明，他們想拿著我的定金不還。”劉先生表示，為維護原告的合法權(quán)益，他向法院提起訴訟，請求法院判決樂當(dāng)家返還定金1萬元及利息，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。

　　法院經(jīng)審理查明，2015年3月2日，原告與賣方李某某通電話就膠州市藍(lán)水假期一期房屋的價格進行協(xié)商，協(xié)商一致后，簽訂了房地產(chǎn)買賣協(xié)議。案外人金某作為賣方的代理人簽字，原告作為買方簽字，被告作為居間方簽字。協(xié)議中約定原告支付定金1萬元，賣方同意將該定金交被告保管。若賣方將房產(chǎn)證原件交由被告保管，則原告同意賣方可以從被告處取回保管的定金。

　　記者從法院了解到，定金是債權(quán)的擔(dān)保。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金，收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。在本案中，交付1萬元定金系買賣雙方之間的約定，樂當(dāng)家并非收取定金一方，不應(yīng)承擔(dān)返還定金的義務(wù)，所以駁回劉先生的訴訟請求。

　　 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 林永麗]