門口安裝了可視門鈴，鄰居出入家門全被拍到，起訴到法院后被判侵犯個人隱私拆除……最近幾年，鄰里之間因為門口監控安裝鬧糾紛的問題屢上熱搜。4月1日，我國首部系統性規范公共安全視頻管理的行政法規正式施行，《公共安全視頻圖像信息系統管理條例》首次為家門口安裝的攝像頭、智能可視門鎖等設備劃定“行為紅線”?？梢曢T鈴能否安裝？收集信息的邊界在哪里？安裝以后能否拆除？5月29日，記者針對這些問題進行了調查。

案例

出入信息為個人隱私，鄰居安裝可視門鈴被拆除

近年來，隨著科技發展，可視門鈴的價格越來越便宜，安裝的人也越來越多。但是，由此引來的鄰里糾紛也越來越多。爭議的焦點便是個人的安全保障與鄰居的個人隱私，兩者之間的邊界在哪里？

記者通過裁判文書網發現，有關安裝可視門鈴的案例，近年來也有不少。2023年，青島市中級人民法院就審理了這樣一起案件。

業主班某和于某是對門鄰居。于某在其房屋門口安裝可視門鈴，有視頻錄制功能，可以記錄班某出入等信息。于是，班某起訴至法院，要求鄰居拆除。

法院經過審理認為，安裝在入戶門口的可視門鈴應否拆除，首先應考慮案涉可視門鈴是否侵犯了鄰居隱私權。其次應考慮可視門鈴是否超出合理必要限度。

隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。公民的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不允許他人非法獲悉、收集、利用和侵擾。公民在住宅內的活動是否被非法知悉或侵擾直接影響著公民的私人生活安寧，公民在住宅內的活動不受窺視是隱私權保護的應有之義，而公民進出住宅的信息與家庭和財產安全、私人生活習慣等高度關聯，也應視為具有隱私性質的人格利益。因此，本案中，班某在其住宅內的活動以及進出住宅的信息屬于隱私權保護的范圍。

若于某認為確有必要安裝門鏡的，可在其他不能拍攝到班某進出住宅信息的位置安裝，以實現保護其自身人身及財產安全的目的。

最終，法院判定于某拆除安裝在其入戶門外的可視門鈴，并刪除相關影像資料。

調查

有人反感有人支持，鄰里爭議大

“我們上下班，什么時候出門他們都知道，有一種被監控的感覺，挺讓人討厭的?！?月29日，家住即墨的市民胡先生說，他們家屬于邊戶，中間戶正對電梯，是他們回家的必經之路。他在小區已住了十來年，跟鄰居一直相安無事。去年，原業主賣掉房屋。新鄰居搬來以后，安裝了可視門鈴。

“每次經過會亮紅點，還會有提示音?！焙壬f，剛開始非常反感，最后經過協商，對方同意把聲音去掉才和解。胡先生說，他們跟鄰居因為這事吵過多次，他非常不贊同對方安裝，但自家沒什么秘密，就沒和他們一般見識。自此以后，他見了鄰居都是冷眼相對。

“還是很有用的，萬一有啥突發情況能記錄?！标惻空f，之前點了一份外賣，因為給了差評，商家直接找到家里。當時因為沒有監控，最終不了了之。后來她就安裝了可視門鈴，一旦遇到這種情況可以錄像取證。因為鄰居也安裝了可視門鈴，兩家之間并沒有啥糾紛。

“我家智能門鎖有攝像頭，屋內有顯示屏是為了遛狗看看門外有沒有人，狗出來時別嚇到鄰居。”郭女士說，有些智能監控在門口逗留才會啟動錄像，并不是一直在線。但是，安裝之前跟鄰居打了招呼，也讓對方過來查看了，對方最后才同意。

建議

調整角度縮小范圍，避免拍到對方隱私

對于很多市民而言，可視門鈴擁有強大的錄像和記錄功能，很實用，但會涉及侵犯鄰居信息。是否能安裝？怎樣安裝才算合理？

記者搜索裁判文書網發現，只有保持在合理范圍內，法院并不會判定拆除。2020年，上海市第一中級人民法院就審理了這樣一起案件。兩位鄰居因為可視門鈴的糾紛訴諸法院。

法院經過審理查明，當事人的門鈴并未直接對準鄰居門口或者電梯出入口，調整位置后限定在自己入戶門的范圍。正常通行的情況下進出電梯口并不會被攝錄到，即便是正對電梯按鍵站立，也僅可見右手臂部分，對鄰居的影響實屬有限。此后，當事人還在門鈴一側加裝了擋板，可視范圍進一步限縮，緊靠房門的情況下才可能被攝錄到。

最終，法院經過審理認為，考慮到其實際可視范圍等因素，客觀上并不能記錄鄰居進出住宅的信息，對生活可能產生的影響亦未超過合理的限度，判定不予拆除。

“現行法律法規并未明確禁止住宅居民安裝具備攝錄、存儲等功能的門鈴裝置?！鄙綎|川佳律師事務所律師張寶清說，但是安裝并非沒有限制。今年4月1日施行的《公共安全視頻圖像信息系統管理條例》，針對這個問題進行了明確。該條例第三十三條明確規定：在非公共場所安裝圖像采集設備及相關設施，不得危害公共安全或者侵犯他人的合法權益，對收集到的涉及公共安全、個人隱私和個人信息的視頻圖像信息，不得非法對外提供或者公開傳播。

張寶清律師提醒說，為了避免相應糾紛，居民安裝前盡量和鄰居協商。同時，安裝的時候要選擇合適位置，避免拍攝到鄰居的出入等信息，保持在合理的限度就能夠在不侵犯鄰居隱私的情況下，做好自身的安全防護工作。

（半島全媒體首席記者 孫桂東）